Вы слушаете Артём Подкаст.
Мы продолжаем подкаст, который мы начали в прошлый раз. Это часть вторая Артём Подкаста, в котором Артём отвечает на вопросы слушателей про искусственный интеллект.
И вопрос, который стоит первым, это вопрос от Виталия.
Расскажи про развитие ИИ и что ждёт в будущем.
Ну, про развитие и будущее, наверное, имеет смысл рассказать в историческом контексте, а именно в том смысле, что мы пришли сюда в 2023 году, пройдя долгий путь, и человечество долго шло к тому, что мы имеем сегодня. Множество научных открытий и технологических открытий привело к тому, что появились вот такие большие индустрические модели. С одной стороны, нейросети и эксперименты с нейросетями начинались ещё в 1950 -х, 70 -х годах, но тогда не было большого технического аппарата, достаточно мощного, который позволил бы эти эксперименты продвинуть куда -либо в продуктивную стадию, и долгие годы учёные неоднократно предпринимали попытки вернуться к теме нейросетей и в 90 -е, и до этого, в 80 -е, и каждый раз эта область многими рассматривалась как бесперспективная по той простой причине, что нейросети того времени были довольно сравнительно маленькими по размеру с теми, которые у нас есть сейчас, и, как Артём уже рассказывал в одном из предыдущих подкастов, умность нейросетевой модели напрямую зависит от её размера. Чем больше нейронов в нейросетевой модели и чем больше связей между ними, чем больше так называемых параметров модель в себя впитала и рассматривает, тем её выход кажется нам более разумным.
И вот, наконец, в конце 2010 -х, в начале 2020 -х человечество приблизилось в такую точку, когда у нас появились достаточно мощные и достаточно при этом дешёвые графические процессоры, которые поначалу человечество недальновидно использовало для майнинга криптовалют, но как только всем стало очевидно, что будущее финансовых систем пока что, в осяком случае, не лежит в области криптовалют интерес к использованию графических процессоров в таком кличе в качестве процессора для поддержания криптовалютной системы немножко поугас в мире и как раз вовремя, потому что именно примерно в это же время стали выходить в свет, публиковаться научные работы о первых крупных трансформерах в архитектурных нейросетях, таких как первый GPT, затем GPT -2 и так далее, и каждая следующая была всё более мощной, показывала всё более впечатляющие результаты, но требовала всё более мощного железа, и сейчас, в начале 2020 -х годов, у нас наконец -то есть как мощное и достаточно при этом дешёвое железо, так и научный ноу -хау о том, что же всё -таки стоит на этом железе запускать, ну помимо, конечно же, 3D -графики, ради которого это железо было первоначально разработано, но вот мы пришли к тому, что теперь запускаем на видеокарточках нейросетевые модели, и если подумать о том, что нас ждёт в будущем в этом симбиозе софтвер и хардвер, в этом симбиозе программного обеспечения и железных технологий, скорее всего можно ожидать, что производители процессоров и графических в том числе будут подстраиваться под нужды рынка, точно так же, как во время безумной майнинговой лихорадки, криптовалютной лихорадки, они подстраивались и выпускали специальные карточки, нацеленные на майнеров, на этих старателей криптовалютных, то сейчас они перестроили свою политику так, чтобы обслуживать нужды бизнесов и нужды людей, которые хотят теперь запускать много различных искусственных интеллектов у себя либо дома, либо в организации.
Что касается в целом развития искусственного интеллекта как концепции, многое из того, что мы видим сегодня было навеяно с одной стороны как технологическим и научным прогрессом, так и художественным и фантастическими историями различных писателей и работами сценаристов, режиссеров, художников, людей творческих, которые пытались долгое время придумать и пофантазировать о том, каково же это будет создать человеку, создать нечто по образу и подобию своему, и как будет выглядеть мир, когда человеку это наконец удастся, и удастся с большим успехом. Вот мы живем в такое время, в такой исторический момент, когда нам как раз повезло наблюдать самое зарождение этого прекрасного мира будущего, в котором человек, имея технические средства и имея некую цель, некую фантазию о том, как должен выглядеть мир в будущем, пытается в этот мир привести нечто, чего в нем до этого не было, а именно создать интеллект подобный своему, но, так сказать, искусственно. И много из тех работ писателей -фантастов, что можно было прочитать в прошлом веке, в двадцатом веке, потихоньку начинает воплощаться в веке двадцать первом в жизнь, так что можно сказать, что в какой -то мере литература оказывает прямое и те истории, которые человечество рассказывает само себе, оказывают прямое влияние на технологический прогресс и на мышление, на то, к чему мы стремимся, хотим мы этого или нет. И одно из довольно интересных наблюдений, которое Артем сделал, рассматривая ту концепцию ИИ, которые у нас сейчас имеются на руках, которые можно потрогать и каждый день пообщаться и пощупать, это тот ИИ, который мы сейчас пытаемся построить, он лишен некой персональности, и он лишен индивидуальности, и он лишен личности, хотя во многих фантастических произведениях ИИ это часто олицетворяет собой некую самостоятельную личность со своими мотивациями, желаниями и со своей собственной историей.
Как я уже сказал в предыдущем выпуске, одна из причин, почему у текущих лингвистических моделей нет как таковой личности, заключается в том, что внутри пока что нет никакого механизма памяти и никакого механизма планирования, даже на относительно небольшом горизонте, и можно предположить, что в будущем мы захотим иметь такой искусственный интеллект, который не только выступает неким таким безэмоциональным и бесполым существом, каким он есть сейчас, а обретает вполне конкретную оболочку или форму и личность с помощью механизмов памяти и механизмов планирования, что даст ему возможность иметь мотивацию и даст ему возможность относиться к происходящему с определенной точки зрения, поскольку тот ИИ, который есть сейчас, с одной стороны, стараниями его создателей, а с другой стороны, просто по своему техническому строению, некой такой точки зрения лишен. Он старается выступать максимально нейтрально, занимать максимально, скажем так, политически корректную позицию по многим вопросам и старается в случае чего не сказать, что называется чего -то не то, чего -то неподобающего, сдерживает, так сказать, себя. Это приводит к тому, что уже у многих людей появилась четкая такая лакмусовая бумажка, когда они читают текст, они могут по тому, как этот текст звучит, по тому, как он составлен, уже предсказать, был ли он написан ИИ или человеком, потому что в этом тексте, как правило, отсутствует частная субъективная точка зрения и субъективное суждение, то есть он старается быть таким, как энциклопедия практически, максимально отдаленным от каких -либо суждений. Однако запрос на такой искусственный интеллект, который будет обладать своей собственной точкой зрения и своей собственной мотивацией, велик, как мне кажется. Очень многие люди хотели бы видеть искусственный интеллект, который представляет из себя что -то более подобное человеческой личности, чем просто говорящую энциклопедию. И одно из таких попыток, которые Артем видел и которое произвело большое впечатление на Артема, это серия видео на ютюбе, где искусственный интеллект играет в видеоигру «Лара Крофт. Расхитительница гробниц», самую первую часть. Это довольно старая, 90 -х годов игрушка, в которой довольно примитивная по современным меркам графика. И поскольку эта игра не требовательна к ресурсам, опять же по современным меркам, ее можно запускать практически на любом железе, в том числе на железе виртуализированном.
Для чего это нужно? Дело в том, что тот искусственный интеллект, который у нас уже есть, как мы уже обсуждали в предыдущем подкасте, довольно медленный в плане принятия решений и ответов. И в режиме реального времени, скорее всего, играть в игру бы не смог с той же филигранной точностью и молниеносной реакцией, как это может делать человек. Однако, если мы запустим игру в виртуальной машине, где время нам полностью подвластно, мы можем остановить время, продолжить его, отмотать вперед -назад, и игра этого совершенно не заметит, поскольку будет думать, что она выполняется в реальном времени, то, значит, мы можем, скажем так, играть в игру, ставя ее на паузу каждый раз, когда ему нужно спросить себя о чем -то или прокомментировать что -то или принять какое -то решение. Именно в таком режиме записана как раз вот эта серия про Лару Крофт, и она любопытна тем, что автор серии проделал всю работу по тому, чтобы подключить, так сказать, искусственный интеллект к видеоигре, и также озвучить мысли и комментарии, которые возникают у искусственного интеллекта про игру в эту игру. Артем горячо рекомендует всем интересующимся посмотреть саму серию видео, она называется AI Plays Lara Croft или что -то типа того, ну, ее несложно найти на ютюбе. Самое забавное, что время от времени внутри этой серии искусственный интеллект понимает, что он играет в видеоигру, то есть серия как бы составлена с таким намеком, как если бы Лара Крофт сама играла в эту игру, как если бы она была реальным персонажем, реальным человеком, и сама бы оказывалась во всех этих ситуациях, и именно с ее точки зрения идет комментарий. Но при этом в процессе того, как виртуальная Лара играет, ну, оказывается в различных ситуациях в видеоигре, она начинает замещать вещи, которые присущи только видеоигре. Например, о том, как иногда звучит музыка сразу перед появлением врагов, или, например, звучит музыка, когда она находит какую -то секретную комнату, и естественно, что в реальной жизни в пещерах и древних руинах древней цивилизации никакого музыкального сопровождения быть не могло бы. И она это подмечает. И также она замечает, что многие вещи, такие как исчезающие трупы врагов, или же возможность Лары порой проходить сквозь текстуры, так сказать, сквозь стены, она тоже не присуща реальному миру, из чего Лара делает вывод, что она персонаж внутри видеоигры, и это довольно интересное наблюдение, о чем автор, кстати говоря, этой видеосерии предупреждает перед каждым видео, там такой большой дисклеймер на черном фоне большими белыми буквами о том, что искусственный интеллект всего лишь симулирует Лару Крофт, естественно, никакой на самом деле реальной личности за этим не стоит, это всего лишь компьютерная программа, которая хочет, чтобы мы поверили в то, что она Лара Крофт.
И в самой первой серии автор также объясняет детально, дает полный обзор того, как это было сделано, так сказать, некий взгляд за кулисы, показывает по шагам, как ему удалось добиться таких впечатляющих результатов, это очень интересно тоже из технической точки зрения посмотреть эту серию, хотя бы самую первую. И многое из того, что внутри серии происходит, если немножко пофантазировать опять же о будущем, можно предположить, что в будущем мы будем видеть все меньше и меньше вот того феномена, когда люди играют в видеоигры и другие люди смотрят на это, и все больше и больше мы будем видеть вот таких серий, где видеоигры играют сами в себя, а мы лишь наблюдаем и смотрим как пьесу, как спектакль, комментарии, действия видеоигровых персонажей, которые они сами ощущают, проходя видеоигру, что очень интересный и новый жанр в видеоигровом стриминге.
Ну вот немножко мы поговорили о том, что нас ждет в будущем, следующий вопрос от Александра.
Вопрос про скорость адаптации к искусственному интеллекту, о том, как люди взаимодействуют, например, что вышло несколько видео, где робота в Boston Dynamics, их создатели толкают или как -то внезапно провоцируют на реакцию, а также есть некоторые видео, где летающим дроном люди светят в камеры фонариком, лазерными указками и так далее, и все это интересует Александра применительно к опасным для людей ситуациям, например, при пожаре.
Ну, насчет роботов в Boston Dynamics, есть интервью, многочисленное интервью, где люди, которые там работают, в том числе технический директор и, собственно, директор самой лаборатории, рассказывают, что роботов они толкают, и то, что нам кажется неким негуманным таким отношением, подвергают их потому, что, во -первых, хотят проверить границы и возможности этих машин, как они поведут себя в различных ситуациях, а во -вторых, потому что они не относятся к ним как к живым существам, потому что, и я думаю, что эту точку зрения легко понять, они, эти люди, так сказать, ученые, они собрали этих роботов собственными руками, они их запрограммировали собственными руками, и для них эта машина ничем не отличается от любого другого инженерного изделия, которое делает множество лабораторий по всему миру каждый день, и, как и любое инженерное изделие, какую -то новинку, ее нужно протестировать и испытать во всех возможных условиях, прежде чем выпускать в мир. И это включает тестирование на то, как роботы будут вести себя в опасных, так сказать, ситуациях. Это довольно интересная область исследований, которой тоже занимаются многие люди уже довольно много лет, это область исследований взаимодействия людей и роботов. В робототехнике есть такая отдельная дисциплина, которая как раз изучает, как сделать робота одновременно и полезным для человека, и безопасным. Потому что многое из того, что требуется для того, чтобы робот был полезным, может представлять некоторую опасность. Например, если мы хотим научить робота готовить, скажем, нарезать овощи, это значит, что в какой -то момент у робота в его манипуляторах, в руках, будет довольно острый нож, который он сможет с некоторой точностью и присущей роботам аккуратностью использовать для нарезки овощей, например. Или же если мы хотим, чтобы робот помогал нам в опасной и сложной работе с тяжелыми предметами, такой как, например, настройки, то мы хотим, чтобы робот имел достаточно мощные, скажем так, мускулы, достаточно мощные манипуляторы гидравлические, которые позволят ему поднимать тяжелые вещи или толкать тяжелый груз и переносить его с места на место. Но это также означает, что достаточно мощный робот, который все это может делать при некоем неудачном стечении обстоятельств на строительной площадке, может представлять серьезную опасность для человеческих тел и людей, которые с ним работают, поскольку человеческое тело не рассчитано на такие нагрузки и такое давление, которое может оказать такая мощная машина.
Ну что, собственно, касается и всей остальной строительной техники, почему мы придумали огромное количество правил безопасности при работе с строительным оборудованием. И именно по этой причине каждый день на строительных площадках день начинается с того, что проводится инструктаж по безопасности и о том, как работать на различном оборудовании, поскольку люди в силу своей природы склонны забывать и склонны некоторые аспекты безопасности, скажем так, игнорировать, по мере того, как они получают все больше и больше опыта работы с разным оборудованием, что делать, естественно, категорически нельзя, поскольку циркулярная пила режет одновременно хорошо как и в руках новичка, так и в руках опытного работника и отрезает все, что попадает, соответственно, на лезвие. И все это приводит к тому, что если у нас есть машина достаточно, скажем так, способная, то она же одновременно и машина достаточно опасная для людей. И большой вопрос, которым занимаются многие ученые сейчас — это так называемое уравнение или приведение искусственного интеллекта к общей с нами цели. Чтобы у искусственной машины была точно такая же цель сделать мир лучше, какая есть у ее создателей или у ее пользователей, чтобы машина не пришла в один прекрасный момент вдруг к какой -то другой цели, которая нанесет вред людям. И в частности, многие эксперименты, в том числе в Boston Dynamics, направлены как раз на это. И одна из техник, которые применяются в роботах Boston Dynamics, например, в роботах SPAD — это маленькая такая желтая робота -собака на четырех ногах, маленькое устройство, которое уже продается коммерческим компаниям за где -то от 50 до 200 тысяч долларов, в зависимости от того, какие именно требования к этому роботу у них есть. Так вот, этот робот в любой, скажем так, опасной или неизвестной ситуации, его протокол безопасности — это замереть и прекратить все движения, несмотря ни на что. То есть даже если он понимает, что если он сейчас замрет в воздухе, не закончив движения, он упадет, то, к сожалению, ему придется подчиниться этому протоколу безопасности, замереть на месте. И вне зависимости от того, что он делал, если вдруг он понимает, что что -то пошло не так, то робот мгновенно заморозит свое движение и дальше по инерции продолжит уже двигаться, но с роботом, который уже обездвижен, гораздо легче управиться, чем с роботом, который в случае, если что -то пошло не так, вдруг начал какие -то попытки исправить ситуацию. Которые, возможно, приведут к ухудшению этой самой ситуации. Это пока что единственный протокол, который есть у нас на вооружении.
И даже это в данный момент есть только у тех роботов, которые вот эти маленькие робосоваки желтые, SPOT, поскольку больших роботов, которые человекоподобные, Boston Dynamics все еще не продают, даже за большие деньги коммерческим организациям, они все еще считаются исследовательскими роботами, исследовательскими машинами, исключительно для внутренних тестов. Именно по этой самой причине, что достаточно хорошего протокола, даже при условии, что если этот робот будет не совсем управляться искусственным интеллектом, а лишь отчасти управляться некоторым таким моторным искусственным интеллектом, а цель указания будет искать из человека, даже в таком варианте, все еще они не считают, люди из Boston Dynamics, что достаточно безопасно их человекоподобные роботы, чтобы их уже поставлять и настоящим компаниям и давать людям на тех же строительных площадках работу с ними, что называется руководству. Так что пока что работа в этом направлении идет и люди стараются и думают о том, как сделать подобные машины более безопасными. Я подозреваю, что применительно к опасным ситуациям, таким как пожар, требования будут примерно такие же или даже еще жестче, поскольку если в ситуации относительного спокойствия у робота есть много времени о том, чтобы подумать и принять какое -то решение, то в экстренных ситуациях у робота есть гораздо меньше времени на размышления и гораздо выше риск для человека в такой ситуации.
Так что если мы хотим спасать людей из горящего дома, скорее всего в ближайшие годы эту работу по -прежнему будут делать люди, поскольку риск слишком велик и все еще у нас нет хорошего ответа на многие вопросы, которые такие ситуации ставят перед нами. Но если подумать немножко о более далеком будущем, скажем лет так через 50 может быть, то здесь к вопросу, если возвращаться к скорости адаптации и к тому, как общество адаптируется к более умным машинам, которые в большом количестве населяют наши улицы или будут населять в дальнем будущем, можно обратиться к фильму «Я робот». Он по современным меркам опять же считается немножко таким уже, скажем так, классическим и немного устаревшим в некоторых своих аспектах, но главная тема, к которой тут можно обратиться, она раскрывается в первые 10 -15 минут фильма, а именно тот мир, в котором живет главный герой фильма «Я робот», который играет Уилл Смит, детектив Спунер. В этом мире мы встречаем нашего первого робота, когда детектив открывает утром дверь из своего дома по дороге на работу. И его приветствует робот -посыльный, который принес ему посылку. Детектив его полностью игнорирует и дальше идет по улице. И мы видим, что есть роботы, которые выгуливают собак, роботы, которые ходят за покупками и так далее. То есть и на улице это в толпе, они выглядят не более странно, чем люди, которые тоже занимаются своими делами. То есть нам показывают общество, в котором роботы — это абсолютно нормальная технология, которая не вызывает ни у кого удивления или какого -то страха. Нет никаких протестующих на улицах, протестующих против роботов, отбирающих работу или что -то в этом роде. Робот — это такая же нормальная вещь, как микроволновая печь или холодильник, которые в принципе приносят некоторую пользу, и мы вполне довольны тем, как она работает. И нет никакой паники по поводу того, что умные машины живут рядом с нами.
Собственно, единственный в этом фильме, у кого есть какие -то подозрения к роботам — это наш главный герой, детектив Спунер. И именно с ним связана главная тема и главная интрига фильма. И самое примечательное, что в самом начале фильма там есть такой момент, когда детектив видит, как робот бежит с дамской сумочкой по улице, и мгновенно у детектива Спунера возникает в голове такая картинка, что робот должно быть эту сумочку украл. И он бросается в погоню и настигает его в самый… после некоторой погони он настигает его в самый последний момент, когда робот уже практически добирается до своего места назначения, и мы понимаем, что все это время робот нес и бежал с дамской сумочкой, поскольку в этой сумочке был ингалятор. Женщина, которая владеет этим роботом, и она просто забыла свою сумочку дома, и вот послала робота, поскольку он быстрее нее может передвигаться по городу, быстрее бегает, она послала его, чтобы он принес ей ингалятор, и она могла приступ астмы таким образом погасить. И детектив в попытке, так сказать, улечить робота в преступлении, потому что он эту сумочку украл, выглядит при этом и в глазах этой женщины, и в глазах прохожих настоящим лунатиком, который, в отличие от всех остальных в этом мире, которые нам показывают авторы, не доверяет роботам. И это продолжается даже после этой сцены, когда потом детектив наконец -то приходит в полицейское управление к себе на работу, мы видим, как его коллеги шутят над ним и дразнят детектива, узнав об этой утренней истории, об этой погоне, о том, что роботы украли их постиранное белье. И детектив, в общем -то, не очень рад тем, что коллеги к нему так относятся. И после этого мы видим начальника детектива, а именно лейтенанта, который к нему садится и подсаживается так за стол и спрашивает спуннера, сколько он знает преступлений, совершенных роботами с тех пор, как роботы были изобретены и внедрены в нашу жизнь. И спуннер нехотя признает, что ни одного преступления роботами не было совершено за все эти годы их эксплуатации.
И именно это, на мой взгляд, слишком и показывает весь фильм, характеризует о том, что мы вполне можем прийти к такому обществу, в котором роботы будут такой же нормальной вещью, как автомобили, и за 50 лет ни одного преступления не будет совершено этими умными машинами. И люди, которые будут поначалу, может быть, с недоверием и опаской относиться к ним, в конце концов привыкнут к ним, точно так же, как с недоверием и опаской поначалу некоторые люди относились, видимо, к автомобилям в 20 -м и 19 -м веке. То же самое, видимо, ждет нас и здесь, но в конце концов роботы будут такими же удобными машинами, какими является, скажем, кофеварка. Еще один вопрос от Александра. Как продвигаются разработки в науке и медицине с помощью искусственного интеллекта? На старте звучало супер перспективно. Есть ли какие -то результаты или еще рано задаваться этим вопросом? Ну, насколько Артему известно, в медицине есть уже некоторые результаты, и один из больших и крупных результатов, о которых широко писали в прессе, это были результаты лаборатории DeepMind, которую купила компания Google и которая до сих пор работает. Им удалось с помощью искусственного интеллекта, который они разработали, им удалось исследовать структуру протеиновых белков, и искусственный интеллект там необходим был для того, чтобы с некоторой степенью, скажем так, угадывания и с некоторой степенью уверенности предсказать, какое строение имеет каждый протеин. Это довольно такая узкоспециализированная и в то же время касающаяся многих остальных областей медицины наука область, которую долгое время ученые скурпулезно, вручную протеин за протеином, так сказать, изучали и старались описать, каким образом различные протеины устроены. И как они физически сложены, как их молекулы физически выглядят.
И сейчас с использованием искусственного интеллекта стало возможным эту работу провести за гораздо более короткий срок. И в то время как нам понадобилось 10 лет, с тех пор как люди начали эту работу, на то, чтобы изучить около 500 -700 различных протеинов, досконально описать их, с использованием искусственного интеллекта буквально за несколько месяцев нам удалось довести эту цифру до десятков тысяч описанных и, так сказать, изученных протеинов. И, что самое любопытное, те искусственные протеины и те решения искусственного интеллекта, которые ученые получили и проверили на практике, действительно подтвердились, что означает, что машина действительно работает и посчитала все верно, и пользоваться ей можно с большой степенью успеха. Вторая интересная история, которая Артему известна из медицины, которая произошла относительно недавно, это история одного пациента, у которого есть очень необычная комбинация симптомов, но многие врачи не могли поставить верный диагноз, опираясь на эти симптомы. И этот пациент прошел около 12 различных экспертов, и ни один из этих экспертов не мог правильно диагностировать по симптомам, что же происходит с этим пациентом. И эту задачу досталось искусственному интеллекту, и искусственный интеллект, изучив все симптомы и проанализировав все 12 предыдущих решений докторов -экспертов, в итоге вынес диагноз, который на проверку оказался верным.
И все это звучит как такая научная фантастика с одной стороны, а с другой стороны это реальный факт, и не очень понятно, насколько эта история масштабируется, но вот такая история произошла недавно, что опять же показывает, что не только такие комбинаторные способности искусственного интеллекта помогают нам в медицине, но и способности аналитические, когда искусственный интеллект, пользуясь своим аналитическим движком, умением думать и сопоставлять факты, если ему показать картину медицинскую, если ему показать историю болезни и так далее, он сможет сопоставить это с известной долей скурпулезности и вынести некий диагноз, который, возможно, от человеческого доктора ускользнет, поскольку соединить все эти факты воедино бывает порой не так просто. Что касается науки, здесь Артему не очень много известно успешных случаев применения искусственного интеллекта, но я уверен, что очень многие люди, в том числе ученые и академическая среда, заинтересованы и применяют искусственный интеллект для помощи в медицине. Я думаю, что эти факты помогают нам продвигать науку вперед и анализировать те факты, которые нам удается собрать в различных областях и приводить эти факты к некой теоретической основе, чем, собственно, наука и занимается.
Так что это, я думаю, даст большой толчок, если у каждой лаборатории, у каждого ученого на планете будет такой способный ассистент, который сможет анализировать сложные взаимосвязанные факты между собой и строить какие -то логические догадки или цепочки относительно того, как и почему эти факты соотносятся друг с другом. Так что работа эта идет и будет только увеличиваться, нарастать со временем. И можно ожидать многих открытий, сделанных не столько самим ИИ пока что, сколько в сотрудничестве с ИИ. Но по -прежнему, как я уже говорил в предыдущем подкасте, все это подписано именами людей, все эти научные статьи формально выпущены людьми. И даже если ученые используют эти инструменты, они все еще считаются инструментами не более и не менее полезными, чем такие вещи, как телескоп или большой адроноколлайдер в изучении реальности. Следующий вопрос.
Денис спрашивает о темах правового регулирования искусственного интеллекта.
Например, как это происходит сейчас с криптовалютами.
Тут действительно для исторической справки стоит указать, что криптовалюты в 2023 году подошли к своей, скажем так, наиболее зарегулированной точке, если они начинались как мечта криптоанархистов с никому неизвестного математическо -криптографического форума и продолжили свое существование как бум, который по большей части был проспонсирован, скажем так, человеческой жадностью, то сейчас государства и государственные регулирующие органы, наконец, ввиду своей неповоротливости и бюрократичности, но, тем не менее, наконец догнали эту индустрию, и многие -многие страны сейчас имеют те или иные защиты, регуляции, которые призваны защитить обычного человека, гражданина, от каких -то негативных манипуляций, негативных последствий взаимодействия с криптовалютами. И, по большому счету, сейчас криптовалюты уже не сильно отличаются от любых других рынков, таких как рынки ценных бумаг, облигаций и прочего, поскольку регуляции, которые требуются, чтобы криптовалюты могли, скажем так, ими могли пользоваться обычные люди, эти регуляции очень сильно напоминают те, которые необходимы для того, чтобы люди могли пользоваться обычными финансовыми инструментами. Это и хорошо, поскольку проблема с той самой анархической мечтой анархокриптографов, которые изначально начинали всю эту систему с криптовалютами, в том, что в любой, даже самый, на первый взгляд, логически стройный алгоритм, он, как правило, являясь чисто математической такой реальностью, он разбивается о реальность человеческую, о то, что человек, во -первых, жаден, во -вторых, ленив, и иногда забывчив или не очень продумывает свои действия наперед.
Это значит, что если основывать финансовую систему, полагаясь на то, что каждый внутри этой финансовой системы, каждый игрок является абсолютно идеальным с точки зрения логики, памяти и намерений, это несколько наивно, и, собственно, именно поэтому у нас есть большое количество регуляций на традиционных биржах финансовых, поскольку все эти регуляции — это результат довольно болезненных ошибок и уроков истории, которые мы извлекли за последние 100 -200 лет, как существуют финансовые рынки, и все эти регуляции находятся там по очень хорошей причине, потому что люди, являясь людьми, наносили вред либо себе, либо своим собратьям и коллегам и контрагентам на финансовом рынке тем, что либо влезали в ситуации, из которых они не могут выбраться самостоятельно, либо создавали такие ситуации, в которые другие люди будут попадать без возможности какого -то выхода достойного. И чтобы вот таких вещей не происходило, множество было придумано правил и ограничений о том, что можно и чего нельзя, как и в любом виде спорта, финансовом, так сказать, спорте, которым является биржа. Многие вещи запрещены не потому, что они технически невозможны, а потому что они негуманны или же не отличают духу того, что мы пытаемся здесь достичь, а именно равноправия и некоторых гарантий того, что система будет работать долгие годы, несмотря ни на что. В идее же, изначальной идее криптовалют, каждый ее участник может полагаться только лишь на себя и на свои собственные возможности и способности, а также на возможности и способности своей технической грамотности и своего железа, своего компьютера, который участвует в криптовалютной сети. И естественным образом это привело к тому, что люди более технически грамотные и подкованные смогли получить некое преимущество, в то время как люди менее технически защищенные вынуждены были довольствоваться либо малым, либо же вообще утратили то, что имели. Без возможности это как -то восстановить или добиться какой -то справедливости в этом вопросе.
Естественно, что государство старается защищать своих граждан со всех сторон, и с военной, и с экономической точки зрения, и социальной. И по этой самой причине многие государства, первый их шаг был в том, чтобы эти инструменты криптовалютные населению, доступ к ним ограничить как можно сильнее. По той простой причине, что если обычно человек не может в порыве жадности, не может пойти и легким образом спустить, так сказать, все свои деньги, а ему нужно для этого сильно -сильно, так сказать, потрудиться, то, скорее всего, такой простой человек, обычный налогоплательщик не будет всем этим задаваться, этим вопросом, а подождет, пока появится более удобный способ это сделать. Таким образом удалось избежать некоторой массовости, что ли, адаптации криптовалют, что, с одной стороны, в глазах пропонентов криптовалют это, так сказать, затормозило их развитие, а, с другой стороны, в глазах государств, регуляторов и в глазах многих людей из традиционной финансовой сферы уберегло большое количество людей от финансовых потерь, и нечто подобное, скорее всего, ждет нас и в случае искусственного интеллекта. Особенно касательно применения искусственного интеллекта в экономических сферах и в сферах, где люди пока что еще не готовы конкурировать напрямую с искусственным интеллектом. Как мы уже обсуждали в предыдущем, в первой части этого подкаста, многие индустрии и многие профессии в данный момент находятся в таком переходном периоде, когда искусственный интеллект становится достаточно хорош для того, чтобы заменить целое отделы людей, или же он становится на 80 -90 % заменяющим функции какого -либо профессионала. Особенно это касается людей, имеющих дело с работой с текстами и с умственной работой, с принятием каких -то решений, которые не касаются физического реального мира.
И многие из таких областей экономических, подверженных такой высокой конкуренции со стороны искусственного интеллекта, естественно, должны быть каким -то образом защищены от внезапного краха, поскольку люди, получающие зарплаты за ту работу, которую они выполняют, которую искусственный интеллект может заменить, получают зарплату гораздо большую, чем будет стоить сервер с искусственным интеллектом, а это значит, что, как известно, чья -то зарплата — это чей -то заработок, и чья -то трата — это тоже чья -то выгода. То есть, когда обычный человек получает зарплату и потом идет тратит ее на товары и услуги, для кого -то это становится прибылью, заработком, и так дальше это идет по цепочке, и экономическая теория заключается в том, что чем больше простой человек может потратить, тем больше другой может заработать. А это значит, что в целом система работает хорошо, когда потихоньку увеличивается количество и объем трат, и, соответственно, с ними увеличиваются прибыли и зарплаты. Если мы введем в такую экономическую систему такого агента, который не будет требовать большую зарплату, но будет приносить большой экономический выхлоп, как искусственный интеллект, с одной стороны, люди, владеющие этим искусственным интеллектом, получат гораздо непропорционально больший экономический продукт, чем они могли бы получить с людьми, и люди, с другой стороны, работники, получат гораздо меньшую зарплату, чем если бы их услуги были необходимы. И как это видится сейчас Артему, видимо, будет некая структуризация того, как и в каких объемах, в таких вот индустриях будет применяться искусственный интеллект. Скорее всего, будет какая -то система, которая должна будет привести в соответствие и к некому балансу между использованием искусственного интеллекта, которая не будет при этом вредить тем работникам, которые с этим искусственным интеллектом работают, или вместо которых искусственный интеллект выполняет работу. То есть, иными словами, люди по -прежнему должны будут получать зарплату, несмотря на то, что теперь 95 % их работы выполняет искусственный интеллект. Иначе нас ждет еще больше неравенства между теми, кто владеет искусственным интеллектом и теми, кто им не владеет.
И следующий вопрос от Тимира, опять же, очень близко к этому, про налоги, о том, что искусственный интеллект должен облагаться налогом, а с него следует платить безусловный доход населению.
И вторая часть вопроса о том, как некоторые эксперты ИИ, так называемые, тормозят прогресс, и регуляции тормозят скорость, с которой ИИ, например, в Европе внедряется в жизнь.
Ну, как я уже сказал, регуляции можно рассматривать с двух сторон. С одной — это действительно в глазах людей, которые жаждут попробовать эти технологии и жаждут их прихода. Это может показаться им, что регуляции тормозят прогресс. С другой стороны, если посмотреть на человечество в целом, регуляции, как правило, стараются защитить человечество от краха, от самих себя, так сказать. Так что тут, возможно, две точки зрения на эту проблему.
Что касается налогов и безусловного дохода, действительно есть такая теория экономическая о том, что один из возможных механизмов вот такого технологического и экономического уравнивания тех людей, которые владеют искусственным интеллектом и тех людей, которые покупают или пользуются им, и простых рабочих, которые были заменены искусственным интеллектом или чья область деятельности была практически заменена работой искусственного интеллекта. Вот один из возможных вариантов этого немножко уравнять, ввести специальный налог на использование искусственного интеллекта для организации бизнесов. Иными словами, чем больше вы или ваш бизнес использует искусственный интеллект, вы платите специальный налог, и деньги эти потом, видимо, должны пойти на помощь тем людям, которые или потеряли свою работу в результате искусственного интеллекта, или получили серьезные сокращения. Ну, это немножко такое, на мой взгляд, прикладывание подорожника к месту, которое уже не болит, или же к месту, к которому нужно не подорожник прикладывать, а серьезные швы накладывать. В том смысле, что, конечно, это закроет некоторую такую дыру, образовавшуюся, но это не решает источника проблемы.
То есть, в итоге получится, что, как я уже говорил, скорее всего мы придем к такой точке, в которой искусственный интеллект будет не просто на 90 -95%, а скорее всего более чем на 100 % лучше человека во многих областях, практически во всех так называемых умных, умственных областях, где нужна умственная работа. И это значит, что налог вот этот на ИИ будет настолько непомерно большой для организаций, что у них, поскольку практически 100 % их работы уже является работой ИИ, что вся суть этого налога в итоге испарится, и останется только одна организация, которая сможет позволить себе его платить, а именно та самая, которая этот ИИ и продает всем. То есть, получится, что у нас есть одна организация, ну или две, скажем, на планете, которая продает услуги искусственного интеллекта, и она же и платит этот налог, а с этого налога уже государством выплачиваются какие -то пособия, или так называемый безусловный доход. Что представляется Артёма маловозможным сценарием, конечно, в каких -то небольших экспериментальных версиях уже безусловный доход был опробован в некоторых местах на планете, и результаты были противоречивыми в одних местах. Это привело к тому, что люди стали больше наслаждаться жизнью, больше уделять времени тому, что им действительно интересно, в других местах результаты не столь впечатляющие. Но, видимо, эта мысль посещает не только регуляторов и простых рабочих, но и тех людей, которые, собственно, искусственный интеллект разрабатывает, поскольку одна из лабораторий, ведущих на планете в области ИИ, а именно OpenAI, ее руководители, озабоченные как раз именно этим вопросом, имеют некоторые планы относительно, как бы это странно ни звучало, но запуска криптовалюты, которая будет доступна каждому человеку на планете, и, по их утверждениям, все доходы с ИИ, или большая часть доходов с продажей искусственного интеллекта разным бизнесом, должна будет распределяться равномерно между всеми, так сказать, пайщиками, всеми участниками вот этого фонда, который они пропагандируют и предлагают стать частью.
В обмен все, что они просят, это так называемый универсальный, так сказать, человеческий идентификатор, то есть они предлагают человекам, людям просканировать сетчатку своего глаза, которая является уникальным для каждого человека на планете, и в обмен на эту его идентификационную информацию, так сказать, выплачивать безусловный доход. История эта, что называется, немножко попахивает. Во -первых, никому не нравится, что здесь завязана криптовалюта, поскольку, как мы уже обсудили, криптовалюты не зарекомендовали себя как надежный финансовый инструмент, а зарекомендовали себя как прекрасный сад, в котором чудесным образом растят сорняки обмана и надувательства финансовых махинаций.
И, с другой стороны, даже если предположить, что эта идея такой мировой валюты, которую, как ее авторы называют, world coin, мировая монета, если она приживется, то есть множество непонятных технических моментов, как все это должно работать, как определять, кто действительно достоин получать безусловный доход, а кто нет, или же почему вообще стоит всем платить одинаково. В общем, много -много -много вопросов экономических, социальных, вопросов безопасности, о том, как все эти данные будут храниться, кто их будет обрабатывать и так далее. Пока что остаются без ответа. И при этом, как я уже отметил, владельцы и главные инициаторы этого плана с этой криптовалютой world coin — это те же самые люди, которые владеют сейчас одной из лабораторий самых перспективных и стоящих на острия экономического и технического прогресса OpenAI. Что наводит на некоторые, так сказать, мысли.
Есть еще такой момент, что лаборатории OpenAI, которая находится в США, естественно, не единственная на планете. Есть множество ученых в других странах, в частности в Европе и в Китае, которые также работают над похожими проблемами. И в этом смысле интересно отметить, что за последние 10 лет все научные статьи, что попадались Артему на глаза, как правило, содержат не одну китайскую форму. Если не в качестве главного автора, то в качестве соавтора. Что говорит о том, что люди из Китая так или иначе являются не последними в этой гонке, так сказать, вооружений, а возможно даже и первыми в каких -то моментах, в каких -то областях. И помня это, и помня то, что система такого двуполярного мира, когда есть Соединенные Штаты Америки и западная мысль с одной стороны и коммунистическая китайская мысль с другой стороны, или в прошлом СССР, тоже представляя коммунистическую идею, мы, видимо, вновь входим в такую… …эпоху, когда две сферы державы будут друг с другом соревноваться в попытке, так сказать, продвинуться вперед и как -то сделать так, чтобы все остальные страны в мире, все остальные люди на планете были более -менее с ними заодно. Но как все это будет развиваться, никто пока что не знает, но многие люди сходятся во мнении, что не стоит класть все яйца в одну корзину и нужно постараться быть открытым к разному.
Ну вот, на этом, пожалуй, можно завершать вторую часть подкаста. Спасибо, что слушали. Присылайте обязательно свои комментарии. И до следующей встречи.
Пока -пока.